发布时间: 12/31/2025
作者：魏春亮
最终，郑智化还是因为他的直言无忌而公开致歉了。
事情的起因并不复杂——随着登机口监控画面的公开，这起事件迎来了一个大众喜闻乐见的剧情大反转。画面显示，当时的情况并非如之前描述的那般“狼狈爬行”，而是“有人协助登机”；工作人员也没有“冷漠旁观”，反而是在“细心搀扶”。网络上的舆论瞬间沸腾，大家纷纷为真相大白而叫好，感叹若不是有视频作证，差点就被带偏了节奏；同时也庆幸监控的存在，让当天值班的工作人员免受了不白之冤。
那么，这真的是一次彻头彻尾的“打脸”吗？郑智化真的颜面扫地了吗？作为一名听着他的歌长大的老粉，我不禁要感叹：那个属于郑智化式的社会关怀时代已经落幕，当下的网络环境似乎不再买他那一套了。从这个层面上讲，他确实是遭受了重重一击。
回顾郑智化的创作生涯，他始终坚定地行走在社会批判的道路上，他的矛头向来是直指体制与权力的。就像在《水手》中，他痛斥骄傲无知的现代人不懂得珍惜被文明糟蹋的自然天地；在《中产阶级》里，他描绘了欲望膨胀却薪水微薄的困境，迷失在繁华都市的街头。而他批判力度最为猛烈的作品，当属那首《大国民》。歌词中的辛辣讽刺，至今读来仍振聋发聩：
伟大的工程要建三百年，区区的小事六年国建。小小的岛国肮脏的台北，贪官污吏一手遮天。美丽的谎言说过多少遍，说来说去从来没实现。宣传的口号说大家都有钱，贫富的差距假装没看见。这不再是个适合好人住的岛，礼义廉耻没有钞票重要。这不再是个适合穷人住的岛，一辈子的辛苦连个房子都买不到。
这些歌词充满了浓厚的政治色彩，甚至有人将这首歌的犀利程度与鲁迅先生的杂文相提并论。虽然不敢断言他的才华能企及鲁迅，但其胆识绝对不输分毫。这确实是一首极其大胆的作品，以至于许多人误以为他因此入狱，但事实上他并未因言获罪。
然而，这种表达方式若置于当下的语境中，简直让人难以想象。如果现在的舆论要找郑智化的茬，简直易如反掌且看似“有理有据”：你指责贪官一手遮天，证据在哪里？你抱怨买不起房，看看周围买了房的人有多少？你讽刺大家都有钱的口号，是不是该反思自己为何没钱？
显而易见，郑智化的表达是感性的、情绪主导的、宏大叙事的，归根结底是文学性的，也因此充满了逻辑上的漏洞。 他的力量并非源自严丝合缝的逻辑闭环，而是来自情感的爆发力和批判的尖锐度，源自对社会真问题的敏锐揭示。这正是郑智化独特的个人气质和表达习惯。
回到这次事件，他指责工作人员“冷眼旁观”导致他“连滚带爬”，批评机场对残疾人“毫无人性”，这是否依然带有他一贯的情绪化色彩？是否同样不够严谨？遗憾的是，这一套在今天已经行不通了。
如今的舆论场中，批判的矛头不再轻易指向庞大的系统，人们似乎默认了系统的合理性与权力的威严，甚至对其产生了一种依赖心理。公众的关注点从系统带来的真问题，转移到了对个人言行的审判上。网友们不再设身处地地去体会残障人士面对20厘米高差时的无助，反而更愿意代入打工人的角色共情机组人员。本该被深入讨论的无障碍设施缺失问题，被简化成了“残障人士是否撒谎”的道德拷问。
于是，事件的性质从人与系统的结构性矛盾，降维成了人与人之间的对立。反转了、道歉了、打脸了、骂爽了，一切最终沦为一场互联网闹剧。而那些真正需要被关注的残障出行难题，依然横亘在那里，无人问津。
正如一位网友所言：残障群体渴望的并非一群人围着转的“特权”，而是能够独立出行、不给他人添麻烦的“权利”。大家都是普通人，谁也不愿意因为一点小事就成为别人的负担。
在我看来，这件事谈不上什么惊天反转。郑智化的措辞确实有失严谨，但他在机舱门口遭遇的尴尬困境是客观存在的。他的发声虽然带有情绪，但确实抛出了一个真问题。当一个人提出了真问题，社会不去探讨问题本身，反而死抠提问者的语言是否百分之百精确，这绝非正义，而是另一种形式的暴力。这种暴力，甚至比当年面对《大国民》时的那个时代还要冷酷。