发布时间: 1/6/2026
《再见爱人》在观察员阵容的筛选上，似乎正走在一条下坡路上。如果不是还有胡彦斌和papi酱这两根定海神针撑着，这一季的节目恐怕真的很难留住观众。
回想上一季，黄执中对麦琳的态度至今让人记忆犹新，那种愤怒、鄙夷和批评，早已越过了一个观察员应有的界限。他更多的是在宣泄个人情绪，无形中为观众的怒火添油加醋，最终演变成了一场针对麦琳的全网围剿，导致这对夫妻至今都未能走出舆论的阴霾。
到了这一季，送走了一个“激进派”黄执中，却迎来了一个“极端派”张春。这两人简直是两个极端的代表：黄执中习惯于攻击女性、维护男性；而张春则是疯狂diss男嘉宾路行，无底线地维护女性。
虽然两人都缺乏礼貌且难以共情，但不得不承认，黄执中的某些观点至少还有点逻辑和营养，相比之下，张春的表现实在让人不敢恭维。作为一名观察员，她不仅没能保持中立立场去剖析问题，反而总是以自己的主观感受为标尺，甚至公然拉偏架。
以路行和邓莎这对夫妻为例，矛盾的焦点十分清晰。邓莎在家里养了整整六条狗，这些狗每天半夜十二点、三点、五点轮番狂吠。对于每天只能睡六个小时的路行来说，这种不间断的噪音严重影响了他第二天的工作状态。
这种情况换作任何一个对宠物无感的人，恐怕早就崩溃了。但路行虽然嘴上说着要把狗送人，实际上每次狗被抓走，他都是第一时间冲去救狗的人，甚至能准确叫出每一只狗的名字。
平心而论，能做到这一步已经仁至义尽了，这足以证明他对邓莎的包容程度。否则，按照常理，这些严重扰民的宠物早就被清理出家门了。然而在张春眼里，路行想把狗送走的念头，简直就是在遗弃邓莎的“骨肉”。她非常自然地把婚姻中的女性置于弱者地位，却丝毫不去思考女性的做法是否合理，或者为什么由于情感缺失，女性会将爱全部寄托在狗身上而非丈夫身上。
张春的解读充斥着浓重的个人情绪，她完全站在女性视角审视一切，从而彻底忽视了男性的合理诉求。这种偏颇的立场导致她的观点极度主观且偏激，节目一开始就给路行贴上了“有瑕疵”的标签。
与之形成鲜明对比的是林心如，她的态度就非常客观中立。她认为养宠物当然可以，但在做决定前必须征求伴侣的意见。毕竟大家生活在同一屋檐下，特别是当养狗数量超过两只时，更应该充分尊重另一半的感受。
在林心如看来，这根本不是什么剥夺爱好的问题，而是夫妻之间最基本的相互协商、尊重与理解。这与张春那种“路行强行剥夺邓莎快乐”的论调截然不同。
关于邓莎养狗这件事，刘擎教授的观点显然更有深度。他提出疑问：邓莎之所以如此对待狗，是不是因为她在家人那里得不到想要的情感反馈，所以才将所有情感倾注在狗身上？对她而言，狗的重要性甚至超过了家人。
当张春还在纠结路行不该扔狗这种表象问题时，刘擎早已透过现象看到了本质，引导观众从琐碎的争吵上升到更深层次的思考，这就是水平的差距。
再看看papi酱的表现。面对邓莎与路行这种既对立又和谐的奇怪状态，张春只会用一句干巴巴的“让我感觉好难受”来形容，完全说不出个所以然。
而papi酱则是一语中的，用“老古董的爸爸跟青春期的女儿”这个比喻，瞬间让两人拧巴的关系变得清晰明了。路行就像个只会拿钱养家、凡事不对邓莎说的老古董父亲；嘴上威胁要送走狗，行动上却护狗周全，像哄孩子一样哄着邓莎。
反观邓莎，像个青春期的女儿，什么都想知道却又帮不上忙。两人之间肯定有爱，但那种拘谨和隔阂也真实存在。
无论是林心如的中立、刘擎的深刻，还是papi酱的通俗易懂，都衬托出张春观点的单薄与武断。她甚至做不到像胡彦斌那样设身处地为嘉宾考虑。比如，在镜头前，路行作为一个成年人，怎么可能毫无顾忌地公开银行卡存款余额？
再比如路行给邓莎发信息提离婚，表面看是决裂，实则是想用激将法让对方回家。这种细腻的情感博弈，张春完全无法捕捉。
其实，《再见爱人》的精彩之处绝不仅仅在于三对夫妻的争吵，更在于观察室里观点的碰撞，以及对人性深层次的探索，这本质上是一场社会心理学的观察实验。如果观察员一直无脑站队，挑起性别对立，引导观众进行网络暴力，那就彻底背离了节目的初衷。
观众想看的是观察员基于自身阅历和专业背景带来的多元见解，而不是以自我好恶为出发点的随意点评。
言之无物、立场偏激、总是预设女方为受害者，这还只是张春问题的一部分。更严重的是，她根本没有摆正自己的位置。顶着“心理咨询师”的头衔入场，表现却像个爱看热闹、容易入戏且废话连篇的普通观众。她那丰富的表情和夸张的动作，总给人一种不够稳重的感觉。
此外，她经常语出惊人，让人尴尬。当路行阐述完教育孩子的理念后，作为心理专家的她竟然发问：“他在说什么，怎么听不懂？”难道她的职责不正是替观众解读和分析嘉宾的意图吗？
虽然节目名叫《再见爱人》，但这并不意味着每一对来这里的夫妻都必须离婚。张春倒好，直接定性：“来这里谁不想离婚！”她似乎忘了自己的任务是找出矛盾根源，反而像个看客一样唯恐天下不乱。
她还时不时客串主持人，把一些尖锐的问题直接抛给其他嘉宾，比如问林心如：“你要起飞的时候怀孕，意味着什么？”这种提问不仅无礼，还透着一股浓浓的八卦味。
正是因为立场太强、爱抢话且毫无营养，节目才播出一期，张春就遭到了观众的集体抵制。大家纷纷涌入《再见爱人》官博，强烈呼吁节目组换人。
观众的诉求出奇一致，认为张春根本不适合坐在观察室里，她更适合去做做视频二创。更有网友直言，希望能把张春换回沈奕斐。
相比之下，上海复旦大学的沈奕斐教授简直是降维打击。张春作为观众或许合格，但作为心理咨询师，她的表现实在太弱了。
现在回看沈奕斐的解析，往往能给人一种醍醐灌顶的通透感。比如，当很多人感叹婚姻中爱情消失只剩亲情时，普通人容易陷入“亲情不如爱情”的误区。但沈奕斐却提出，亲情是爱情的更高阶段，是更深层的连接。如果连爱情都没有，根本无法进化成亲情。
所以，爱情转化为亲情并非坏事，而是关系步入了一个更稳定、更紧密的阶段。这种独特的解读视角，一语惊醒梦中人，有效缓解了大众对于“爱情变亲情”的焦虑。
更重要的是，沈奕斐不会用简单的个人情绪去指责男嘉宾，也不会武断地扣上“大男子主义”的帽子。她善于用道理让嘉宾意识到自己的问题。比如她劝导嘉宾不要试图控制对方时，不会直白地说教，而是指出：“最破坏爱的事情，就是用自己正确的观念，强迫另一个人按你的思路行事。”
因为当你执着于所谓的“正确”时，你就看不见那个人了，眼中只剩下了“事”。
这种温和而有力的劝导，让在场的男嘉宾无不信服。这难道不比一味指责对方控制欲强、粗糙有瑕疵更有建设性吗？
当然，要求张春达到沈奕斐的深度确实强人所难，毕竟两人的学历和阅历截然不同。张春离异再婚，有着12年的婚龄和抑郁症史。在她绝地反击、自我治愈的过程中，天然容易站在女性受害者的角度思考。
用她自己的话形容，她拥有所有人的“病”。作为心理咨询师，她更像是一个经验丰富的“久病成医者”。
但从节目表现来看，与其说她是医生，不如说是个“二把刀”。就好比一个宝妈自学中医给孩子调理身体，结果却跑去和协和医院的专家一起会诊，差距一目了然。
最后，真的不奢求她能有多么高深的见解，只求她能少说几句，少发表一些偏激言论去引导对立，把舞台留给真正专业的人。
